http://bbs.tiexue.net/post_4832077_1.html 2010年11月4日在莫斯科首映的白俄羅斯電影《布列斯特要塞》，是近期影響比較大的一部戰爭電影。這部電影改編自前蘇聯作家謝爾蓋?謝爾蓋耶維奇?斯米爾諾夫完成于1957年、增補于1964年的同名紀實文學作品，1957年蘇聯將該書拍攝為電影《堅守要塞》，同年，上海電影譯制廠譯制后在我國上映。2010上映的《布列斯特要塞》是此書第二次被拍成電影，電影在基本忠實于原著的基礎上，為了突出人物形象和故事情節，對人物的事跡進行了精煉和修改。這部電影以步兵333團軍樂排學員亞歷山大?阿基莫夫（原型叫做彼得?克雷巴）回憶的形式、從步兵44團政治副團長團級政委福明等數名紅軍指戰員的視角描寫了1941年蘇德戰爭最初的國境地區交戰中持續時間最長、戰斗最為激烈、突出體現了蘇聯紅軍頑強堅韌的英雄主義精神的布列斯特要塞戰斗，一經上映就引起極大的轟動，在中國國內也贏得了相當觀眾的喜愛。但是，由于這部電影我國并沒有正式引進，受限于字幕的翻譯水平，再加上電影受時間限制略去原著中的許多背景和細節介紹，使不了解那段蘇聯歷史的國內觀眾看過之后留下了很多疑惑和不解，在網上也引發了許多討論。這里，我想盡我所知，從史實的角度解讀這部電影的一些細節問題。1、電影中蘇軍領章、軍帽、褲子上不同的顏色和符號都代表什么意義？電影中不同軍兵種、不同專業和職務的蘇聯軍人不同的服飾給觀眾帶了很多困惑，同樣，也出現了很多錯誤的、不懂裝懂的解釋。電影中出現了步兵、炮兵、邊防軍、內務部、軍樂、軍醫、坦克、空軍、政工九個軍兵種和專業的蘇聯軍人，現在對他們的服飾一一進行解讀。步兵——步兵44團團長加夫里洛夫少校，軍帽是卡其色帽頂紅色帽圈，領章是紅色鑲金邊，上面有步兵交叉步槍疊加在靶心上的專業符號和兩個紅色琺瑯長方條的少校軍銜符號（電影中同為步兵軍官的步兵44團后勤副團長祖巴喬夫大尉和步兵125團營長沙布洛夫斯基大尉的軍銜符號均為一個長方條）。炮兵——主人公阿基莫夫的哥哥，軍帽是卡其色帽頂黑色帽圈，領章是黑色鑲金邊，上面有炮兵交叉銅炮的專業符號和一個紅色琺瑯正方形軍銜符號。邊防軍——紅旗17邊防總隊第9哨所指揮員基熱瓦托夫中尉，軍帽是綠色帽頂黑色帽圈，領章是綠色鑲紅邊，專業符號與步兵相同，軍銜符號是三個紅色琺瑯正方形（電影中這個領章是上尉軍銜，不知道是服裝出了疏漏，還是因為俄語上尉的直譯就是高級中尉的原因））。內務部——溫施坦因中尉，軍帽是藍色帽頂紅色帽圈，領章是紅色鑲紅邊，專業符號與步兵相同，軍銜符號是兩個個紅色琺瑯正方形。溫施坦因中尉的軍裝大臂上盾與劍的徽章表明他不是一般的內務人民委員部所屬部隊（相當于武警內衛部隊）軍官，而隸屬于國家安全人民委員部（KGB）的軍官，這個人物的原型應該是要塞政治警察主任費奧提爾?庫奇卡洛夫，換了一個德國名字大概是因為原著文學作品中有關于德裔的紅軍指戰員堅定戰斗的描寫。軍樂——步兵333團軍樂排學員亞歷山大?阿基莫夫，服飾與所屬兵種相同（電影中就是紅色鑲黑邊的步兵戰士領章），專業符號是金色的豎琴。軍醫——被德軍當做人質的軍醫大尉，領章是淺綠色鑲紅邊（與邊防軍類似，只是顏色深淺不同，布列斯特要塞戰斗中有被俘的蘇軍衛生兵被德軍誤認為邊防軍，差點被直接槍斃），專業符號是亞斯古尼克之蛇。坦克——向加夫里洛夫少校報信的軍官，灰色的軍服和軍帽（其他陸軍兵種是卡其色的），黑色帽圈，軍裝外罩皮夾克（工作服），領章是黑色鑲金邊，專業符號是金色的小坦克，軍銜符號是一個正方形，看來是個少尉。空軍——跳傘落入要塞的飛行員，和陸軍簡單的紅星帽徽不同，空軍帽徽的紅星外繞圓環和像樹葉，帽瓦上還有一個飛翼和五星組成的小帽徽。領章是藍色鑲金邊，專業符號是螺旋槳和飛翼，此外在左臂上還有由螺旋槳、飛翼和交叉寶劍組成的臂章。空軍的勤務服和陸軍一樣是卡其色的。政工——步兵84團政治副團長團級政委福明，政工軍官和同兵種的指揮軍官在服飾上的區別只有兩點，一是領章的鑲邊（電影中福明領章鑲邊是黑色而不是金色的，但專業符號和同部隊的指揮軍官相同也是步兵的，領章上的四個紅色琺瑯長方條代表團級政委軍銜——相當于上校）；二是政工人員軍服的臂章是有鐮刀錘子圖案的紅星，而指揮軍官的臂章是金紅兩色折線表示的軍銜。這里要指出一點，在蘇聯紅軍1940式軍服中，軍官勤務服的馬褲全是藍色的，并不代表某個軍兵種或者專業，與軍裝上衣同色的卡其色馬褲給士兵穿的。軍官只有在穿野戰服時才穿卡其色馬褲。2、紅軍中為什么會有明顯未成年的少年士兵？電影中出現阿基莫夫這樣明顯不夠參軍年齡的少年士兵，是和蘇俄軍隊的一個歷史傳統有關的，俄國軍隊一直以來都有以軍隊而不是政府和社會，來照顧和教育烈士遺孤和軍人子弟的傳統（按照電影的說法，他的父母都是戰死在西班牙的紅軍烈士），帝俄時代是以少年軍校的形式，十月革命后少年軍校被取締，但是紅軍各部隊仍然保留著這種收養烈士遺族的傳統，這些孩子未成年的時候作為學員被部隊收養和教育，成年后一般都會經過培訓成為軍官——就如同阿基莫夫的哥哥。到蘇德戰爭爆發后，伴隨著軍人的大量死傷，得不到適當照顧和教育的的烈士遺孤和軍人子弟越來越多，蘇聯軍隊才又恢復了少年軍校（陸軍的蘇沃洛夫軍校和海軍的烏沙科夫軍校）。3、蘇軍在戰前的警惕性和戰備意識很差嗎？電影一開始是布列斯特公園內數量眾多、各軍兵種的紅軍軍官在跳舞和散步，雖然歌舞升平、氣氛輕松，但從軍官們全部武裝齊備、隨身佩戴手槍和圖囊來看，邊境地區駐軍的戰備意識還是比較強的。電影中德軍突擊隊化裝成蘇軍乘貨運列車潛入的情節（電影中沒有交代是21日夜還是22日凌晨，但歷史上，由德國發往蘇聯的最后一次貨運列車就是在6月22日凌晨2點過境進入布列斯特車站的），實際上是沒有證據的，只是戰后蘇聯方面根據收集的一些資料進行的推測。有據可查的是，在此之前布列斯特地區的蘇軍，特別是邊防軍和內務部隊已經對德軍的間諜和偵察分隊頻繁的越境活動有所察覺，并且內務部隊還多次捕獲化裝成蘇聯軍人的德國間諜，而邊防軍也多次接到當地波蘭平民關于德軍進攻在即的警告，正因為如此，直接負責處置這些情況的邊防軍和內務部隊對德軍的行動保持了很高的警惕——電影中到內務部隊營房假傳命令的德國間諜很快就被識破了；相對而言，不需要直接面對和處理這些情況的正規軍的警惕性就要低一些，在戰爭爆發的前夜仍然按照條令規定，在周末進行技術裝備的檢修保養，以至于在第二天德軍的進攻中，絕大部分技術裝備都是在沒有復裝完畢的情況下被擊毀的。當然，正規紅軍方面也不是對德軍沒有一點警惕，電影中而步兵44團團長加夫里洛夫少校，因為有預言德國將發動戰爭的言論被內務部溫施坦因中尉叫去談話，加夫里洛夫少校就對溫施坦因中尉提起過他對德軍進攻的設想和擔心。電影中關于第一天戰斗還有一個值得注意的細節，那就是福明政委和加夫里洛夫少校指揮的兵力都是拼湊起來，各個兵種、各個部隊的都有，可見在德軍最初的的打擊下，戰備意識和工作相對較弱的正規紅軍已經基本被打散了。而基熱瓦托夫中尉和溫施坦因中尉指揮的邊防軍和內務部隊，因為警惕性較高，人員基本沒有跑散，保持了建制的完整，特別是內務部隊，在正規紅軍部隊到處亂跑、衣服都還沒穿好的時候，已經連重機槍都拖出來了。雖然內務人民委員部所屬部隊的戰備意識較正規紅軍高，但是在這種正規作戰卻并非他們所長。正如電影中表現的，蘇軍最初的幾處陣地中，內務部隊的防御是最先崩潰的。戰爭第一天夜幕降臨時，福明政委和加夫里洛夫少校所部組織的防御仍然穩固，而內務部隊方向已經要頂不住了，邊防軍方向卻因為裝備了大量自動火器（早期蘇軍裝備的沖鋒槍幾乎全給了邊防軍，電影中基熱瓦托夫中尉就拿了一支PPD34沖鋒槍）情況還算好。4、有備而來、全副武裝的德軍被剛剛從被襲擊的慌亂中恢復過來、武裝都不齊全的蘇軍逆襲擊退，是電影的夸張嗎？仔細分析一下就會發現，基熱瓦托夫中尉和加夫里洛夫少校分別在捷列斯波爾大門附近和科布林要塞東門組織的兩次逆襲，選擇的時機和采取的部署都是相當巧妙的。電影中，邊防軍的基熱瓦托夫中尉在炮擊結束后，顧不上照顧家人，迅速趕到了正對要塞西門（捷列斯波爾大門）的第 17邊防總隊第9哨所營房集合部隊，此時從正西方向進攻的德軍135團3營已經擊破了西島上邊防軍哨兵的微弱抵抗、從捷列斯波爾大門突入要塞，正向邊防軍營房方向搜索前進，基熱瓦托夫中尉見已經來不及取出武器，就讓邊防軍隱蔽在營房中，等德軍走近之后突然沖出，德軍被蘇軍的逆襲打了一個措手不及，只進行了兩輪步槍射擊，沒來得及上刺刀就陷入了肉搏混戰，結果被除了上好刺刀的步槍外還揮舞著工兵鍬、鐵棒、家具甚至菜刀的蘇軍殺得死傷遍地、落荒而逃，德軍殘部撤入要塞內的教堂閉門死守。這場戰斗很能夠反映蘇德兩軍在步兵作戰上不同的特點和習慣，德軍從腓特烈大帝時代就有重火力輕白刃的傳統，在這場戰斗中，德軍雖然被打了一個措手不及，但卻臨危不亂，面對蘇軍在近距離發起的逆襲，仍然保持以嚴整的散兵線隊形前進迎敵，在很短的時間里進行兩輪步槍齊射，將沖鋒的蘇軍打倒一片，而蘇軍在沖鋒中的射擊基本是無組織的，而且準頭也差了很多，除了在步槍射擊紀律和技術上的差距，德軍大量使用的沖鋒槍更加劇了雙方在火力上的不對等；另一方面，和德軍相對薄弱的白刃戰能力相比，俄軍從蘇沃洛夫時代起就信奉“刺刀是好漢，子彈是笨蛋”，其白刃肉搏能力之強在歐洲軍隊中一直是名列前茅的。基熱瓦托夫中尉很清楚敵我雙方的優勢與劣勢，于是就想出了這樣一個不拼火力而直接白刃突擊的揚長避短的小圈套，結果刀槍不全的蘇軍反把武裝齊備的德軍打了一個屁滾尿流。而在另一場戰斗中，步兵44團團長加夫里洛夫少校在炮擊中趕到科布林要塞的東門，攔下了企圖從這里逃出要塞的潰兵，并把他們組織起來就地布置防御。負責這個方向的德軍134團4營最初接到的任務是切斷要塞與布列斯特市的聯系，準備阻擊從東部布列斯特市區方向趕來的蘇聯援軍，所以一開始并未對加夫里洛夫少校的部隊進行攻擊。到當日晚些時候，邊境地區的蘇軍在德軍的突然打擊下不是陷入崩潰就是倉皇撤退，向布列斯特要塞派出援兵的可能性已經不復存在，于是德軍開始向科布林要塞東門發起進攻，并得到了古德里安裝甲集群的支援。面對步坦協同推進的德軍，加夫里洛夫少校明智的命令蘇軍離開堅固但目標明顯的要塞工事、前出隱蔽，以避開德軍坦克的直射火力并盡量接近德軍以便于盡快進入白刃混戰、抵消德軍的火力優勢，準備用集束手榴彈對抗德國坦克。還沒來得及使用集束手榴彈，亞歷山大?阿基莫夫的哥哥操作隱蔽在德軍進攻方向側面的一門45mm反坦克炮突然開火，連續擊毀兩輛坦克后，被德軍剩下的最后一輛坦克轉向后開火炸翻了，亞歷山大?阿基莫夫的哥哥也犧牲了。正面的蘇軍抓住德軍的注意力被吸引到側面的機會沖上去用集束手榴彈炸毀了最后一輛德國坦克，失去了坦克支援的德軍步兵不出意外地被加夫里洛夫少校率領的蘇軍，從近距離發起白刃沖鋒擊退。5、電影中蘇軍指揮員為什么坐等被德軍進攻和包圍，表現的那么被動？其實第一天戰斗的真實情況比電影中表現的復雜得多，在戰爭的一天，核心要塞基本還控制在蘇軍手里，而外圍三處要塞侵入的德軍和零散的蘇軍也處于一種犬牙交錯的狀態。雙方人員在流動、戰線也一直在變化，直到數天后德軍才把蘇軍分割包圍在幾處相對固定的陣地上——比如福明政委是參加了捷列斯波爾大門附近邊防軍的逆襲之后，才來到霍爾姆門指揮戰斗的；而加夫里洛夫少校也是先從三拱大門冒著德軍的機槍封鎖沖入核心要塞召集部隊，幾經轉戰才來到科布林要塞東部陣地的。但是電影為了不使情節過于復雜，直接讓這些人物到了他們最終堅守的地方。即使在電影中，蘇軍的指揮員在堅守要塞、組織兵力阻擊德軍的同時，也沒有坐等，而是一直在嘗試與上級和友鄰取得聯系。福明就命令電臺不斷呼叫，發出“這里是布列斯特要塞，這里是布列斯特要塞，我們仍在戰斗……我們需要援助！”的電文，但卻一直沒有得到應答。不得已只好派出步兵84團團委書記、政治副指導員馬捷沃相乘坐裝甲汽車，企圖從北門沖出要塞和要塞外的蘇軍主力部隊取得聯系，在半路上遇到了求援的步兵125團營長沙布洛夫斯基大尉的妻子，因為肩負著更重要的任務，馬捷沃相無法停下幫助他們，不得已駕車離開。當他冒著炮火趕到北門時，卻發現門外出現了德軍坦克，只能無功而返。此時，被德軍包圍在軍官宿舍、只有手槍抵抗的沙布洛夫斯基大尉已經打光了子彈，為了不做俘虜，和妻子一起舉槍自盡——這一段的電影情節是經過藝術加工的，真實情況是馬捷沃相乘坐裝甲汽車突圍未果，但是沿途救出了很多被圍的軍人和家屬（并非如電影中表現的只有一輛裝甲汽車，而是三輛），而沙布洛夫斯基大尉的犧牲也并不是用手槍，而是戰斗中受傷被俘，在被德軍押送的途中投水自盡。在戰斗的第二天，通過跳傘的蘇軍飛行員得知主力紅軍已經被德軍從邊境地區擊潰和消滅之后，要塞內的蘇軍指揮員更是果斷地決定組織部隊突圍，穿越戰線去尋找大部隊——只是突圍行動失敗后才不得已選擇死守的。當然，大清洗之后的蘇聯紅軍，軍官普遍缺對上級指示過于依賴、乏主動意識，不敢在沒有獲得上級批準的情況下自己作決定也是一個事實。6、布列斯特既然叫做要塞，為什么既無堅固的工事也無強大的火力配置呢？這個問題要從布列斯特要塞的歷史說起。布列斯特位于白俄羅斯和波蘭交界的布格河東岸，是連接華沙－莫斯科以及立陶宛－西白俄羅斯－西烏克蘭的交通要道，也是一個有著悠久歷史的古城，它的名字最早出現在歐洲歷史書籍中是在1017年，當時的名稱是別列斯季耶。由于布列斯特城特殊的地理位置，它成為兵家爭奪的要地。十一世紀，基輔羅斯占領了此地，1319年被立陶宛占領。改稱為布列斯特－立托夫斯基，又稱布列斯特－立托夫斯克。1569年，布列斯特歸屬波蘭立陶宛王國。1795年并入俄羅斯。 1812年戰爭后，沙皇俄國在布列斯特舊城位置建造了俄國第一流的要塞，為了建造要塞，把原來的布列斯特城搬遷到要塞東三公里處。1917年12月，俄國為了結束戰爭，在此和德國進行談判，后來簽定了布列斯特和約，紅色俄國退出了第一次世界大戰，因此布列斯特聞名于世。1919年2月，波蘭占領了布列斯特。1920年蘇俄進攻波蘭，八月奪回了該要塞并建立了蘇維埃政權，同月波蘭軍隊打敗了蘇俄，又重新占領布列斯特。為此蘇俄一直耿耿于懷。1939年，德國侵略波蘭，蘇軍根據《蘇德互不侵犯條約》的秘密條款，發動了“西白俄羅斯解放進軍”，蘇軍與德軍在布列斯特會師，已經占領該要塞的德軍古德里安部根據協議從這里撤退，雙方還在此地舉行了歡慶典禮，自此，布列斯特及其要塞又成為蘇聯領土，納粹德國和蘇聯在這里以布格河為邊界。布列斯特要塞完工于1842年。它由布格河和人工運河分割開的四個獨立小島組成，中心城堡位于整個筑壘地域的中心。中心堡壘西南是捷列斯波爾要塞，正南方是沃倫要塞，北方則有科布林要塞作為屏障。中心堡壘為一由紅磚筑成的、兼具軍營、倉庫、指揮和防御功能的環形建筑，其外墻厚達兩米，其余三處要塞為中心堡壘的外圍陣地，由夯土筑成的圍堤和棱堡構成，各個要塞四周均有河流包圍，要塞之間用橋梁連接。布列斯特要塞建成后，作為俄羅斯帝國在西部各省的最重要的軍事據點曾經發揮過重要作用，但是隨著軍事科學技術的發展，在新式火炮的威力和射程面前，要塞的防御作用不斷下降；而交通技術的發展也使原本扼守要道的要塞不再在地理上難以回避；再加上帝國邊境不斷向西擴張使要塞逐漸成為相對縱深的位置，要塞的軍事價值不斷下降，到一次世界大戰之前，除了中心堡壘仍然作為軍營和倉庫使用外，外圍的三處要塞已經處于半荒廢的狀態。1915年后的二十余年間，要塞在俄國、德國、波蘭和蘇聯之間不斷易手，經過多次戰斗和撤退時的破壞，要塞建筑損毀嚴重，雖然蘇聯紅軍在1939年下半年接手要塞后一直在進行修復工程，但直到戰爭爆發前夜，中心堡壘仍未完全修復——影片中主人公乘卡車由捷列斯波爾門進入要塞時，可以清楚地看到大門上方仍然保留著波蘭軍隊白鷹軍徽的浮雕，外圍三處陣地更是處于基本廢棄的狀態，其中位于北部科布林要塞的布列斯特舊城設有要塞駐軍的軍官宿舍，南部的沃倫要塞設有邊區醫院和部分倉庫，而布格河西岸的捷列斯波爾要塞因為過于接近德國占領區，其上只有邊防軍設置的部分警戒哨位。7、要塞內的蘇軍為什么在遭到進攻后會那么混亂？1941年時，布列斯特要塞的駐軍為蘇聯西部特別軍區第28步兵軍所屬的第42步兵師和第6奧爾洛夫紅旗師，但由于蘇聯備戰行動的進行，到6月時，大部分的作戰部隊都已經離開了要塞內的營房，進入位于布列斯特市郊區的既設陣地布防，要塞除內處各團機關（軍、師兩級指揮機關均在要塞以東3公里的布列斯特市區）和零散的勤務單位外，僅留有少數值班分隊，總計不超過兩個團的兵力，此外成建制的部隊只有第33獨立工程建筑團，除以上正規紅軍外。要塞還駐有內務人民委員部所屬第17紅旗布列斯特國境守備總隊，和內務部隊第132營的一部，總計約8000人。從中可以看出，要塞內的蘇軍雖然人數不算少，但建制零散、隸屬關系復雜，而且大多還是缺少武器和實戰經驗的勤務部隊（邊防軍和內務部隊雖然經驗豐富，但他們的本職也不是和敵方正規軍作戰，在這種情況下未必比勤務部隊更有戰斗力），面對突然的打擊，自然很難統一組織起來進行抵抗。此外，要塞內除了軍人外還聚居了大量的軍人家屬。步兵44團團長加夫里洛夫少校作為一名經歷過內戰和蘇芬戰爭的老兵，經驗豐富的軍事指揮員（電影中少校的胸口佩戴了一枚紅軍建軍二十周年獎章），就對溫施坦因中尉坦言了自己對于要塞當時情況擔心——要塞內聚居了大量的軍人家屬，而戰斗部隊反而大部分不在要塞內，一旦遭遇襲擊，要塞內的平民必然會逃向要塞外，而可走的道路只有科布林要塞的北門，人流擁擠在一起必然引發混亂；另一方面，部隊的士兵和軍官不在一起（一種解釋是戰斗部隊都在野外，而各團的指揮機關卻在要塞內；另一種解釋是士兵營房在核心要塞的紅磚圈樓，而軍官宿舍在北島的科布林要塞），士兵失去軍官的組織，就會驚慌失措、四處亂跑，結果第二天加夫里洛夫少校預言就應驗了。8、為什么蘇軍會出現少校團長？這不是道具或者翻譯的失誤，而是對真實歷史的一種客觀反映。因為在大清洗中損失了大量高級指揮員的緣故，幸存的軍官往往被以非正常的速度提拔，所以在戰爭前夜的紅軍部隊中，出現少校團長、大尉營長甚至副團長這樣軍銜與職務不相稱的情況是很普遍的（相對于職務提拔，軍銜晉升對資歷、學歷等標準的要求要死板得多）。雖然加夫里洛夫少校和祖巴喬夫大尉的年齡相對他們的職務并不是很不相稱，但是從同名原著的介紹來看，這兩個紅軍軍官都是學歷偏低且沒有經過系統培訓的“工農干部”，如果沒有大清洗，正常晉升是不可能擔任團長、副團長這樣的職務的。9、霍爾姆門方向的蘇軍占據了地勢上的優勢且又有重機槍這樣的“大殺器”，為什么德軍還能在正對霍爾姆門、缺少掩護的橋頭堅守不退？在福明政委的指揮下，蘇軍及時以火力封鎖住了霍爾姆門外的大橋，將從南部的沃倫要塞方向殺過來的德軍130團1 營阻擊在要塞之外。第一次試探性的進攻失敗之后，德軍將此前在沃倫要塞的醫院中俘獲的蘇軍傷病和醫護人員當做人質擋在前面向霍爾木門前進，企圖迫使守軍屈服，但卻被福明政委救出。雖然德軍幾次進攻都被蘇軍的馬克西姆M1910重機槍擊退，但德軍在橋頭架起了兩挺MG34通用機槍。蘇軍的馬克西姆M1910 重機槍射速只有500-600發/分，而MG34得射速高達900發/分，雖然蘇軍重機槍持續射擊能力很強，但單位時間發射的子彈量只有德軍兩挺MG34 的1/3，不要說壓制德軍火力，要不是地勢上居高臨下又有厚實的墻壁作為掩護，肯定反被德軍的機槍壓制的無法開火，所以無法以機槍火力將德軍從橋頭逼退，以致兩軍隔河陷入對峙也就在情理之中了。10、電影結尾，幾個主人公不同的結局說明了什么？蘇聯的邊防軍和內務部隊雖然是軍隊性質，但卻都是歸內務人民委員部所屬的——溫施坦因中尉雖然是國家安全人民委員部（KGB）的軍官，但這兩個部一直分分合合（戰爭爆發后國家安全人民委員部又被內務人民委員部合并成內務部所屬的國家政治保衛總局），所以可以看作同一個部門——所以這兩支武裝和作為他們專政對象之一的正規紅軍（電影中當部分紅軍在德軍的廣播之后舉起白旗走出要塞時，有邊防軍的軍官要向他們開槍，就是因為作為內務部所屬的武裝部隊，他們肩負有監督一般部隊和軍人的責任）相比，政治性更強，作戰也更堅定頑強。在電影中，內務部隊和邊防軍負責的陣地都是在人員全部陣亡之后丟失的，沒有投降、沒有被俘（至少電影中沒有表現出來），兩個指揮員——溫施坦因中尉和基熱瓦托夫中尉也全都戰死。真實歷史中也是這樣，邊防軍人是公認的布列斯特保衛者中最堅定的一群人（可能因為內務部隊像電影中表現得那樣，因為不擅長正規戰，所以雖然頑強抵抗但很快就死傷殆盡的緣故，所以沒怎么被提起），以至于德軍一抓到邊防軍就就地槍斃（也可能是因為他們不是正規軍？），甚至有被俘的蘇軍衛生兵因為領章和邊防軍相似，幾乎被誤殺——可見就是不戰斗到底，這些內務部所屬的軍人也沒有什么好下場。加夫里洛夫少校、福明政委、祖巴喬夫大尉最終都被俘了，但被俘后的命運各不相同。加夫里洛夫少校在戰俘營中迎來了戰爭結束，祖巴喬夫大尉則病死在了戰俘營，福明政委則被直接槍殺在核心要塞的墻邊。其實，真實的福明之死并不像電影中那樣，是自動站出來向負責甄別俘虜身份的德軍軍官坦誠了猶太人和政委的身份。真實的情況是福明在被俘時已經換掉了政工干部的軍裝，穿著一件沒有任何軍銜符號的士兵軍服，但是因為叛徒的告密才被指認出，進而被槍殺的。電影中也可以看到，福明在被俘時，領章的鑲邊和軍銜符號都已經被撕掉，這說明電影的編劇也想從側面表現福明隱瞞身份，只是為了迎合當代人關于英雄的觀念才給他安排一個自認身份的壯烈死法。在保衛布列斯特要塞的蘇聯軍人中，被俘時隱瞞身份是一種普遍的做法，特別是黨員、軍官、政工人員和內務部所屬的邊防軍和內務部隊軍人，在戰爭初期人們的觀念中這并不是怕死保命，而是一種對敵斗爭的方法，真實的歷史中，加夫里洛夫少校被俘后想到的第一件事就是回憶黨證銷毀了沒有。至于斯大林下令禁止紅軍指揮員在戰斗不利時撕毀軍銜符號否則等同于逃兵，那是幾個月以后的事了。將俘虜中的軍官、政工人員以及具有半警察身份的邊防軍人和內務部軍人與普通俘虜區別對待，乃至于加以殺害，其實并非德國人獨創，蘇聯人對1939年“勝利進軍”中抓獲的波蘭俘虜，也是按照幾乎完全相同的標準加以甄別和殺害的。作為某些國家的俘虜，并不是軍銜和職務越高越安全、越能得到優待，曾經和加夫里洛夫少校關在同一戰俘營的蘇軍工程兵中將、軍事工程學博士、布列斯特要塞修復工程的總設計師卡爾貝舍夫就被黨衛軍在寒冬中澆上水，被活活凍成了冰坨。11、布列斯特要塞的蘇聯守軍堅持戰斗堅持了多久？關于這部電影劇情的介紹是這樣的——蘇德戰爭爆發，靠近波蘭邊境的白俄羅斯小城布列斯特要塞最先遭受德軍炮火突襲，但守衛部隊于彈丸之地牽制了數十倍于自己的德軍兵力。戰爭進行到第30天，最初打響戰斗的布列斯特守備部隊仍在堅守，并一直向后方總部發出“這里是要塞，正在戰斗”的訊息。在已經失守的布列斯特要塞的地道里堅持戰斗一年多的最后一名蘇軍戰士，被德國人發現時，他被德國人從地穴中押出來刺眼的陽光讓他幾乎失明。面對德國將軍的審問，他的回答是： “將軍，現在您知道一俄里有多遠了吧？” （戰前德軍宣稱這個距蘇德邊境僅一俄里的要塞一個沖鋒就能拿下）本片就是取自這場戰役中的真實故事改編——但電影僅僅表現了一個星期左右的戰斗就結束了，那個“一俄里有多遠”的故事并沒有在電影中表現出來。根據戰后被蘇聯繳獲的德軍文件顯示，要塞抵抗了9天，于1941年7月1日前夜陷落，在6月30日德軍的總攻中，布列斯特要塞絕大多數地區被占領。身負重傷并且精疲力盡的祖巴喬夫大尉和團級政治委員福明被俘，邊防軍的科茲瓦托夫中尉也在這一天戰死。雖然一般認為 6月30日以后蘇軍成規模的抵抗已告瓦解（電影也只演到這里），但是戰斗并沒有結束，根據很多要塞保衛戰參與者的回憶，他們是在7月10日或15日被俘時，在個別防御地段上，戰斗還在繼續。布列斯特居民說：到7月末或8月的頭幾天上，仍可以聽到要塞傳出的槍炮聲，德軍步兵45師也是直到7月8日才向中央集團軍群提交了要塞已經被占領的報告，而蘇軍方面作為戰斗主要組織者之一的扎夫里洛夫少校，直到7月23日才被抓獲，在此后相當長的一段時間無論德國還是蘇聯方面都把扎夫里洛夫少校作為要塞中抵抗到最后的蘇聯軍人來進行宣傳，但是7月23日這個日期卻沒有可以證實其真實性的直接證據。在1950年，莫斯科博物館的一名科學研究人員在考察西部營房時，又發現了一段刻在墻上的題字：“我就要犧牲了，但決不投降，別了，祖國！”下面的署名已經模糊不清，但在最下面卻有清晰可辨的日期——“1941年7月20日”。這樣就找到了要塞在戰后第29天仍在繼續抵抗的直接證據。但還有目擊者仍持己見，證實戰斗持續了一個多月。那個“一俄里有多遠”的故事，在《布列斯特要塞》原著中并沒有記載，而是另一部布列斯特要塞保衛戰題材的蘇聯小說——鮑里斯?華西里耶夫寫于1974年的《未列入名冊》中的故事原型，畢竟《布列斯特要塞》完成于1957年，那時許多關于這場戰斗的資料還沒有發掘出來，而鮑里斯?華西里耶夫寫《未列入名冊》時，資料就豐富得多了，也許“一俄里有多遠”的故事就是這期間發掘出來的（蘇德雙方在克里木半島的戰斗中，也出現過被打散的蘇軍士兵撤入礦井深處堅守數月甚至一年直到蘇軍重新反攻回來的例子）。12、《布列斯特要塞》的熱映反映了一種思想上對蘇聯時代的反思和回歸嗎？雖然很多包括俄羅斯在內的很多獨聯體國家的人民反思蘇聯解體以來走過的風風雨雨時，都認為蘇聯的解體是一個錯誤、很可惜，就像俄羅斯前總統普京在2007年所說的“誰不為蘇聯解體而惋惜，誰就沒有良心”，但同時也不要忘記，普京同時也說了“誰想恢復過去的蘇聯，誰就沒有頭腦”。在電影領域來看，單純的一部《布列斯特要塞》并不能反映從蘇聯時代走過來的、如今已經分屬不同國籍前蘇聯公民們在思想上對蘇聯時代有多么的懷舊，不要忘記，在這部電影之前僅僅一年，俄羅斯還推出過《無畏上將高爾察克》這樣歌頌反蘇維埃的白軍將領的大片，反響也很熱烈。難道那時人們在思想上是鄙棄蘇聯時代的，而僅僅一年之后就轉到了完全相反的方向嗎？像這樣僅僅憑一部《布列斯特要塞》的熱映，就認為反映了獨聯體國家在思想上對蘇聯時代的一種反思和回歸的觀點，顯然是一廂情愿和幼稚的。在我看來，電影《布列斯特要塞》出現，完全不涉及思想意識領域的任何問題，其實是包括白俄羅斯在內的前蘇聯加盟共和國一種成熟和理智的歷史觀的體現，他們至少已經跳出了以階級立場簡單地劃分對與錯、好與壞的邏輯，即使在蘇聯時代，他們也能夠堅持一種從人性道德、從民族國家利益高于階級利益的標準來判斷是非對錯的觀念（當然他們的英雄在其他民族看來極有可能就是罪無可赦的強盜與魔鬼）。雖然正是現政權終結了蘇聯，但既然在蘇聯時代，他們能夠公祭為沙皇戰死在旅順口的帝俄軍人、能夠拍攝《伊凡雷帝》這樣的電影來歌頌一個為這個國家奠基的沙皇，那么現在在不涉及意識形態對立的情況下，他們拍攝《第九連》《布列斯特要塞》這樣的電影來歌頌蘇聯時期為這個國家進行擴張、拼死保衛侵略果實（說起來俄國人在保衛贓物時表現出的勇氣、決心、頑強和毅力總是讓人難以想象，從塞瓦斯托波爾到旅順再到布列斯特莫不如此）的蘇聯軍人也就在情理之中了。