看到沒人寫影評，便來湊個趣。看完電影后先查詢了一下原作者 勞倫斯-奧斯本（Lawrence Osborne）的介紹，發現原小說是2012年出版，第二年就被譯成中文。這位作者的情況如下： “ 勞倫斯?奧斯本（Lawrence Osborne）出生在英格蘭，現在居住在美國紐約。作為一名游歷廣泛發表文章眾多的記者，他還是法勒?施特勞斯與吉魯出版社最近出版的幾部小說《意外鑒賞家》（The Accidental Connoisseur）、《裸體游客》（The Naked Tourist）、《曼谷時光》（Bangkok Days）的作者。他曾在墨西哥、意大利、法國、摩洛哥、柬埔寨與泰國度過一段游牧生活。這段經歷為他的小說與非小說作品提供了非常好的素材。他的短篇小說還曾在諸如Tin House、Bidoun與Fiction雜志上刊登發表過。 ” 這位作家相當勤奮，近年來連續出版了多部小說。《寬恕》這部小說內容如下： “大衛與喬?漢尼格，分別是醫生與兒童文學作者，他們在倫敦的生活并不快樂，于是為逃離那里他們準備踏上旅程。正巧在二人的一個老朋友要在家中舉辦一場縱情狂歡的宴會。于是接到邀請后，他們來到了一棟位于摩洛哥荒漠深處的別墅。然而由于大衛酒后在黑暗的荒漠公路上駕駛，沖出馬路的兩個年輕人在汽車猛轉彎的瞬間……撞死了一個男孩。 等到大衛與喬抵達宴會的時候，那些摩洛哥侍者早已對他們之中那些富有、享樂至上的賓客感到前所未有的厭惡，并很快聽聞了大衛之前犯下的不可原諒的罪行。隨著男孩怒火中燒的父親的出現，事情開始變得越發不可收拾。 作者憑借少量引人共鳴的片段、灼熱的色情描寫與一份出人意料的大禮，描繪出一群令人過目難忘的賓客。他們是特權階級，他們在這樣一塊偏僻、美麗的荒漠之地上竭力隱藏著內心的秘密。隨著小說的情節逐步邁向最終那個令人震驚不已的結局，作者也將不幸去世男孩的過去緩緩揭露，同時大衛的命運也慢慢走向懸崖邊緣。 ” 電影完全忠實于原著，用影像展現了摩洛哥荒漠中發生的這件小事。說實在的，看這部電影還沒有讀小說有意思，因為304頁的小說提供了更多細致的心理、風俗等方面的描繪，比電影的浮光掠影更深入、更耐人尋味。 那這部電影有什么意義嗎？還是先看看一些報刊對小說的評價： “這本小說對當代東西方矛盾沖突與人性的缺陷進行了如實、精彩的演繹……在捕捉道德復雜性方面，奧斯本采用的手法可謂如火純青，卻不讓自己筆下的角色或讀者輕易放松精神。而本該顯得冷酷無情的故事，也在他的敘述下變得栩栩如生。在此向您強烈推薦。” ----《圖書館期刊》（Library Journal） “荒漠智商，所有生命與情感都在太陽的暴曬下，逐漸暴露出其真正的核心本質。在奧斯本第二部杰出深刻的小說中，所有存在于不可理解之謎與毫無感情獸性之中的人性被表露無遺，而我們的旅行記者則將那些令人難忘的畫面逐一捕捉，呈現在讀者面前。” ----《圖書榜單》（Booklist Online） “引人注目、發人深思……在奧斯本的小說中，我們可以見到道德那份強大卻幾乎過時的力量……在小說戲劇性的結尾中，你可以指責說奧斯本設計的因果報應有一點點過——但那卻絲毫不會減少他在整本書中控制得恰到好處的情節張力，而他對這類審查與道德扭曲的人物角色行為的壓制更是會給人帶來一種前所未有的愉悅。” ----《倫敦星期日泰晤士報》（The London Sunday Times） “奧斯本將上流社會的空虛琳琳極致、形象敏銳地描繪出來，并將其與文化不安一同刺入那片讓人無法原諒的荒漠。” ----《出版人周刊》（Publishers Weekly） 看了這些評述，也許觀眾能較好地去理解電影了。 本人去過摩洛哥，對當地文化、風俗有過一些了解，這是本人有耐心看完這部電影的一大原因。雖然電影中寫的是一件小事，卻反映了一些普遍、深刻的問題。觀眾不妨從以下幾方面去體味、理解這部影片： 1、片中的歐美人將摩洛哥荒漠作為樂土，來體驗沒有約束的放縱，當地警察也都為他們打圓場，但是，如果你觸犯了當地人，當地人會有自己的規則教訓、懲罰他們。 2、歐美人按照自己行事的習慣，以為靠賠錢、悔罪就能解決問題，但在柏柏爾人那里，他們有自己解決問題的法則，饒是你西方人，也逃脫不了這種古老的法則。 3、注意一下男主大衛、女主喬-漢尼格的身份，一個是醫生，一個是兒童文學作者，但大衛并沒有施行人道主義，及時搶救被撞的孩子；漢尼格也缺乏對兒童的熱愛，以及對兒童心理的理解，只沉浸在自我放縱的肉欲中。 4、引申一點來看，這就是歐美人在當今的國際現實環境中遭遇的某種困境。他們忽視亞洲、非洲、中東甚至南美固有的文化、民俗特色，一味沉迷在自我的狂歡中，以為用他們制定的法則就能解決一切問題。結果可想而知，就是一次車禍這樣的小事，他們也解決不了，甚至最終還會讓他們覆滅。 倘若如此來看這部電影，可能會感覺意味深長，余韻繞梁。