作者：羅杰·埃伯特 發(fā)表日期：1993年8月27日 譯者：八月三十一 評分：（四星為滿分）

如果你在一座有清潔工的大樓里工作，清潔工的工資是多少？是否足以體面地養(yǎng)家糊口？你有沒有考慮過這個問題？我沒有考慮過。肯·洛奇的《面包和玫瑰》讓我深思，它是一部關(guān)于洛杉磯清潔工罷工的劇情片。它表明，你的大樓的管理者會盡可能少地支付工資給清潔工，并把省下來的錢轉(zhuǎn)給你的雇主。這里有個統(tǒng)計數(shù)字：1982年，洛杉磯的工會的清潔工的工資是每小時8.5美元。1999年，非工會的清潔工的工資為5.75美元。他們有醫(yī)保嗎？別逗我笑了。

根據(jù)涓滴理論（注：經(jīng)濟學(xué)理論），如果老板賺了幾百萬，清潔工賺5.75美元，從長遠(yuǎn)來看，我們都會受益。這在實踐中是如何奏效的？舉個簡單的例子。當(dāng)父母都不得不兼職低薪工作時，他們的孩子就有機會在街頭惹是生非，導(dǎo)致被逮捕、定罪，并通過建造新的監(jiān)獄和支付獄警工資，將數(shù)百萬美元注入經(jīng)濟。現(xiàn)在，美國的監(jiān)獄人口比例比其他任何西方國家的都高，但這還不夠好。

《面包和玫瑰》通過瑪雅的眼睛來講故事，瑪雅是剛到洛杉磯的非法移民。她的姐姐羅莎在一家骯臟的酒吧為她找了份工作，但瑪雅是個好女孩，她不喜歡這樣：“我想和你一起打掃辦公室。”羅莎讓瑪雅得到了工作，但她不得不回扣第一個月的工資。瑪雅遇到了薩姆（艾德里安·布洛迪 飾），他是清潔工工會的組織者，正試圖讓大樓里的工人們加入工會。

對于我的一些讀者來說，上一個段落的關(guān)鍵詞是“非法移民”。他們在想，這樣的人在美國為什么能有工作？更別說抱怨工資低了。這種理想主義的態(tài)度是令人欽佩的，但卻忽視了一個事實，即經(jīng)濟依賴于那些愿意接受低于標(biāo)準(zhǔn)工資的工人。雇用瑪雅的人當(dāng)然知道她是非法移民。正如他們所說，那個人的老板“既知道又不知道”。他上面的人不知道也不在乎——他只想以盡可能低的價格向大樓提供清潔服務(wù)。

如果清潔工有體面的工資加上醫(yī)保，就不缺美國公民來接活了，所以這樣更好，特別是因為非法工人沒有權(quán)利，很容易被威脅。如果墨西哥邊境被封鎖，洛杉磯將成為一個沒有清潔工、園丁、洗車工和女傭的城市。在密歇根州，誰會去摘水果？組織者薩姆鼓勵瑪雅和她的朋友們在大樓里組織工會——當(dāng)然是秘密地組織。姐姐羅莎卻沒有那么熱心：“我們可能都會失業(yè)，然后誰來付賬？”有個有趣的場景是，罷工的清潔工闖入了一家剛進(jìn)入大樓辦公的好萊塢大公司的喬遷聚會。明星客戶知道他們的經(jīng)紀(jì)人在剝削工人嗎？

布洛迪飾演的薩姆是個復(fù)雜的角色，充滿憤怒，但也有幾分街頭喜劇演員的滑稽。他被夾在中間，因為工會的老板和所有老板一樣，基本上都是反對變革的當(dāng)權(quán)派。當(dāng)他的老板認(rèn)為罷工可能會使工會損失太多資金時，薩姆反駁說：“再也不能給民主黨4000萬美元了。”薩姆和瑪雅彼此吸引，其中有個羞澀的小愛情場景，但肯·洛奇不是那種把真實故事和愛情故事混為一談的導(dǎo)演；他知道無論薩姆和瑪雅之間發(fā)生什么，清潔工的工資依然很低，罷工依然很危險。同樣固執(zhí)的誠實正直使他無法給電影一個傳統(tǒng)的美滿結(jié)局。試想一下。如果他執(zhí)導(dǎo)了《珍珠港》，它的結(jié)局會很悲慘。

來自英國的洛奇是左翼，但很現(xiàn)實。《面包與玫瑰》中最好的場景陳述了理由來反對薩姆、瑪雅和工會。那是羅莎的一次猛烈批評的演講，充滿了力量和令人羞愧的真相，如果學(xué)院的評委們在他們打掃干凈的大樓里看到這樣的電影，它就不會被奧斯卡拒絕了。羅莎用確鑿的事實粉碎了瑪雅的理想主義，告訴她妹妹，她當(dāng)妓女是為了支付瑪雅的教育費用，實際上她還和主管睡過，為了讓瑪雅得到工作。她說：“我做了一輩子妓女，我累了。”現(xiàn)在她要養(yǎng)活生病的丈夫和孩子們，他們優(yōu)先于工會和大學(xué)生組織者。

你思考得越多，這部電影的結(jié)局就越高尚。洛奇一直在拍關(guān)于工人階級的電影（《底層生活》、《我的名字是喬》、《折翼母親》），他太誠實了，不相信簡單的解決辦法。工會會得到合同嗎？瑪雅和薩姆從此以后會過上幸福的生活嗎？全國最低工資標(biāo)準(zhǔn)會成為能夠維持基本生活的工資嗎？這部電影會改變什么嗎？或者這篇影評會讓你想看這部電影嗎？不，可能不會。但是當(dāng)你明早上班的時候，會有人清空你的垃圾桶的。

歡迎關(guān)注我的公眾號：電影的審慎魅力