劇情接近韓國腦殘復仇片，敘事方式和故事發展節奏接近臺灣鄉土?。蝗宋镌煨徒梃b了越南細節吹組合（美瞳在男人身上！眼線也在男人身上?。∧阕岦S曉明情何以堪？）；演員演技十分接地氣，跟公司年會的表演差不多，還沒有上班的同學請自覺回憶語文課上同學被點名要求帶感情朗讀課文的情景。 近幾年走進電影院看過的最爛的片子，沒有之一！------------------------------------------影評在這條線上就已經結束了，因為花太多時間評論這樣一部毫無價值的影片，真的是浪費時間，我當初寫這影評的唯一理由就是希望正在搜這部影片的同學看到這里能節省點時間看點別的更有價值的電影。寫影評是個見仁見智的事情，以上影評字字句句皆出自真心，完全摸著良心寫的。確實難看到我想找導演把票錢要回來！這是我第一次冒出這樣的想法（本人基本以每個月兩部的平均消費量在電影院看片，在自家投影儀，電腦，電視里就更加不計其數了）但是就是這樣的一個評論，引來幾個我覺得十分搞笑的反駁。由于本人從事教育工作，教的科目正好跟文章的寫作和邏輯思維有那么點關系，現在就拿我覺得很有意思的評論為樣本給路過這里的看客娛樂娛樂邏輯錯誤一共有24種，這一部分我就不詳細敘述了，有興趣的同學直接百度“24種邏輯錯誤”，下面就一條一條分析下方評論中出現的邏輯錯：1，一樓的同學說“己所不欲，勿施于人“他犯的錯誤不屬于常見的24種種的任何一種，而是他根本沒搞清楚己所不欲勿施于人的真正含義，這句話的含義說簡單點就是你自己不想發生在自己身上的事情，也不要讓他發生在別人身上。 他簡單的把觀眾和電影的制作團隊放在相同的位子，他的意思是：如果你不想被人批評，就不要批評制作團隊。但是電影做出來就是給人看的，就像菜做出來就是給人吃的。如果難吃到吐，我第一個想到的就是告訴我的好朋友，真心難吃，千萬別吃。 用一句自己沒搞懂的話來批判別人，我不得不說這位同學很有勇氣2，接下來一位同學說：吳鎮宇、林雪、樊少皇是香港電影黃金時代的中流砥柱好嗎，后面兩位就不說了，吳鎮宇在電影中的表現真的像讀完課本后表演年會嗎？ 這個評論中犯的邏輯錯誤有兩個：一是“片面謬誤”，說簡單點就是用部分特例為自己開脫。我原文評論中的演員并沒有指出那位特定演員，而是說的平均表演水平。然而反駁者單獨挑出三個演員來，用特例來反駁我針對該劇所有演員做出的一個概括性評論；二是“隨機事件相關性”，簡單點說就是他認為隨機事件的發生和之前發生的事情是有相關性的。放在這部片子里，就是他認為這幾個演員之前演的很好，那么在這部電影里的表現就一定很好。這是說不通的。每個演員參演的電影并不因為他前面的電影中表現而影響目前的這部片子。而且我還沒有去深究所謂“中流砥柱”這個詞的真實性，至少我從不覺得樊少皇在電影界有多少精品之作。 3，接下來這位同學就更有意思了，他的原評論是“為什么一部還行的電影被你噴的一無是處呢？專業噴糞的吧？有本事你去拍一部好看的電影去，，，瞎bb什么玩意？！”第一個邏輯錯誤是：亂扣帽子。我只是按照自己的感官評價了一部電影就被扣上“專業噴糞“的帽子。PS：這也是腦殘粉最常用的一種錯誤。這種錯誤不多分析了，大家會經常有機會看到，這種評論的特點是臟字多，省略號從來都是一排逗號，多帶有！且不止一個。閱讀這種評論的時候腦補一個殺馬特的背景圖感覺特別吻合語境。第二個邏輯錯誤是：你行你上啊！這一類邏輯錯誤已經遍天下了。試想按照這位同學的美（qi）妙（pa）邏輯，如果他覺得一碗牛肉面不好吃，就要當著老板娘的面親自做一碗證明他的觀點是對的；如果他覺得一部空調制冷性能不好，他要先給自己錄一個蹲墻角往外吐冷氣并直接把房間溫度降到20以下的視頻后才能打電話給客服。 好奇的問一下這位同學，您覺得春晚好看嗎？（想到這里還有點期待這位同學指導的明年春晚呢）此貼會一直在這里，靜待各位評（nao）論（can）家（fen）的挑戰，我會陸續挑幾個我覺得有意思的再繼續評論最后廢話一句：相信我，你看完這帖子能得到的營養肯定比你這個爛片要多